Vienas mano klientas vairuodamas savo techniškai tvarkingą, draustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobilį, būdamas blaivus atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiuojantį vežimą. Vadeliotojas, įtariama neblaivus, iš eismo įvykio vietos pasišalino.
Vežimas priekyje ir gale buvo paženklintas kelio ženklinimo stulpeliais, o ne reikiamų spalvų atšvaitais bei žibintais, kurie privalomi tamsiuoju paros metu. Nei vadeliotojas, nei vežimo keleiviai nevilkėjo šviesą atspindinčių liemenių. Vežimas važiavo ne kelkraščiu, o kelio viduriu.
Eismo įvykio metu buvo sugadintas realios vertės neturintis vežimas bei mano kliento automobilis. Tyrėja nutarė, kad dėl eismo įvykio kalti abu, todėl žala niekam nebus atlyginta.
Apskundus nutarimą, teismas pripažino, kad mano klientas nėra kaltas dėl eismo įvykio, nes neturėjo ir negalėjo matyti KET reikalavimų neatitinkančio vežimo bei vadeliotojo. Civiline tvarka iš vežimo vadeliotojo išsiieškota automobiliui padaryta žala bei bylinėjimosi išlaidos.
Apeliacinės instancijos teismo nutartį rasite čia.
Jei ir Jums reikalinga konsultacija, kviečiu susisiekti su manimi.